Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8562 Esas 2017/2542 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8562
Karar No: 2017/2542
Karar Tarihi: 08.06.2017

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/8562 Esas 2017/2542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı mahkeme kararı incelenerek, sanıkların görevlerini kötüye kullanmaları sebebiyle mahkumiyet hükümleri kurulmuş ancak vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle, hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiş ve duruşma yapılmaksızın yalnızca vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan müdürlüğüne verilmesine hükmedilmiştir. Sanıkların eylemleri zincirleme biçimde gerçekleştirdikleri halde TCK'nın 43/1. maddesi yerine eksik cezaya hükmedildiği ve suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği için sanıkların hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmamasının kazanılmış hakka konu olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri: TCK 43/1, TCK 53/1-a, TCK 53/5, CMUK 321, CMUK 322.

5. Ceza Dairesi 2016/8562 E. , 2017/2542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’ın eylemlerini zincirleme biçimde gerçekleştirdikleri halde haklarında TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi ve suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hakka konu olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.800,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ... Müdürlüğüne verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.