MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.10.2015 gün ve 2014/6379 Esas, 2015/6690 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalı kurumun Güvenlik ve Koruma Hizmeti Alımı ihalesinin müvekkili yükleniminde kaldığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilince 01.07.2010-30.06.2011 tarihleri arasında davalı kuruma hizmet verildiğini, anılan sözleşme dönemi içerisinde yasa koyucu tarafından işverenlerin üzerlerindeki mali yükümlülüklerin hafifletilmesi ve dolayısıyla istihdamın arttırılması amacı ile işveren hissesine isabet eden 5 puanlık sosyal sigorta prim tutarının Hazine tarafından karşılanmasına yönelik yasal düzenleme yoluna gidildiğini ve davalı kurumun 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nda yapılan düzenlemeye aykırı olarak hak edişlerinden fazladan % 5 oranında prim kesintisi yaptığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 86.589,25 TL"nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hakkedişlerden % 5 kesinti yapmasının mevzuat gereği olduğunu savunarak davanın reddin istemiştir.
Mahkemece, davalının 5510 Sayılı Yasa"nın 81. maddesine göre 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile ilgili işveren hissesi sigorta priminin % 5’i tutarının hazine tarafından karşılanmasına ilişkin kısımda yaptığı kesintinin haksız olduğu, devletin sağladığı katkının ihale tebliği gerekçe gösterilerek hakedişlerden bilahare kesilmesinin yasaya uygun bulunmadığı, sözleşmelerin 7. maddesinde taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi harç gibi giderlerin tümünün sözleşme bedeline dahil olduğunun belirtildiği, hazinece işveren nam ve hesabına getirilen teşvikin davalı tarafından hakedişlerden kesilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 86.589,25 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20.10.2015 tarih, 2014/6379 Esas, 2015/6690 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.


Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,20 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.