Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/11600 Esas 2014/13948 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11600
Karar No: 2014/13948
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/11600 Esas 2014/13948 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/11600 E.  ,  2014/13948 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 31/01/2014
    NUMARASI : 2014/58-2014/72

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya örnek (7) numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacağın rehinle teminat altına alındığını, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerektiği halde, borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmasının ve borçluya ödeme emri gönderilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptalini istediği, mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmektedir.
    Başvuru bu hali ile İİK"nun 45. maddesine aykırılık iddiası olup, aynı kanunun 16. maddesi kapsamında şikayettir.
    İİK"nun 45. maddesinde; "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tâbi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehnin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir" hükmü yer almaktadır.
    Bu düzenleme kamu düzenine ilişkin olup, İİK"nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülebilir.
    O halde mahkemece şikayetin esası yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.