23. Hukuk Dairesi 2016/1820 E. , 2018/5447 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.11.2015 gün ve 2014/10324 Esas, 2015/7530 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, dava konusu taşınmazın bina inşası için kat karşılığı eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalıların edimlerini yerine getirmediklerini, bu nedenle iskân ruhsatının alınamadığını, sözleşme gereği müvekkiline düşen 1 no"lu dairenin hisse devrini vermediklerini ileri sürerek 1 no"lu dairenin % 37,5 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada, davalı vekili davacı tarafından yapımı üstlenilen inşaatta bir çok eksik ve ayıplı imalat bulunduğundan arsa sahiplerine teslim edilecek son daireyi teminat olarak saklama hakları olduğunu savunarak davanın reddini iştemişelerdir.
Birleşen davada davacı vekili, inşaatın teslim edilmesi gereken tarihin 29.09.2007 olduğunu, davalının 07.04.2009 tarihli teslim tutanağı ile bağımsız bölümleri teslim ettiğini, teslim tarihinin gecikmesi nedeni ile davalının kira tazminatı ödemesi gerektiğini, eksik ve ayıplı işler olduğunu ileri sürerek her bir davacı için 1.000,00 TL den 2.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili eksik ve ayıplı iş olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2011/3681E-2012/5307 K. sayılı kararı ile birleşen dava bakımından bozulmuş, bozma üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucu 07.01.2009 tarihinden teslim edildiği 07.04.2009 tarihine kadar yapılan hesaplamada, davacı ... ...nın 59,40 TL alacaklı olduğu, davacı ..."nın ise 196,00 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada davalılar birleşen davada davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin
23.11.2015 tarih, 2014/10324 Esas-2015/7530 Karar sayılı ilamıyla, kapıcı dairesinin sözleşmede kararlaştırılandan 40 m² daha küçük olduğuna dair iddianın doğru olup olmadığı incelenmeden hüküm kurulmuş olduğu belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
