MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 16.10.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının uzun yıllar inşaatı yapmaması nedeni ile mahkeme kararıyla sözleşmenin geriye etkili şekilde feshedildiğini, kararın 21.11.2011 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek şimdilik 3.000,00 TL ecrimisil ile 29.000,00 TL menfi zarar bedelinin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/315 E. sayılı davasında feshin yanında menfi zararlarının tazminini de istediği, ancak talep sonucunu bu yönüyle ıslah etmediği ve menfi zarar talebi ile ilgili davanın geri alınmamasına rağmen bu konuda mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyip "Davacının tazminat ve alacak haklarının saklı tutulmasına" şeklinde bir karar verildiği, buna rağmen davacının hükmü temyiz etmediği, dolayısıyla menfi zararla ilgili tazminat talebinin zamanaşımı süresinin başlangıcının fesih kararının bu dosyanın tarafları açısından kesinleştiği 18.11.2009 tarihi değil, fesih davasının açıldığı 15.08.2008 tarihi olduğu, 818 Sayılı BK"nın 126/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin davacının talepleri için uygulanacağı (sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan zararlar), mahkememize açılan dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı menfi zarar ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine dayalı menfi zarar talepleri sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarihten itibaren TBK"nın 147. maddesinde eser sözleşmeleri için belirlenen 5 yıl sonunda zaman aşımına uğrar. Ecri misil ise haksız fiil tazminatı olduğu için haksız fiilin vuku bulduğu yani ecri misilin işlediği tarihten itibaren 5 yıl içinde talep edilmelidir. Somut olayda davacı arsa sahibinin menfi zarar istemi yönünden, zamanaşımı süresinin sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarih olan 18.11.2009 tarihi itibariyle işlemeye başlayacağı, ecri misil isteminin haksız fiil kapsamında kaldığı hususları dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.