Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2738 Esas 2020/3799 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2738
Karar No: 2020/3799
Karar Tarihi: 20.02.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2738 Esas 2020/3799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin ceza verildiği ve bu cezanın temyiz edilemez olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, sanığın temyiz isteği reddedildi. Sanık hakkında tehdit suçundan da hüküm verildiği ve temyiz nedenleri yerinde görülerek hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Ayrıca, suçların uzlaştırma kapsamında olup olmadığı, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı konularında ayrıntılı bir değerlendirme yapılması gerektiği vurgulandı.
Anılan kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, TCK’nın 125/1, TCK’nın 106/1-1. cümle, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek suçların değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.

4. Ceza Dairesi 2016/2738 E. , 2020/3799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanığın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçların, TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca hükmolunan hakaret ve TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu önceden de uzlaştırma kapsamında ise de, CMK"nın 253/3-son maddesinde engel bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan suçlar yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.