Danıştay 2. Daire 2021/4347 Esas 2022/1337 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4347
Karar No : 2022/1337

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Apartmanı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … Cadddesi, No:…, …/… adresinde bulunan … Apartmanı yöneticisinin zemin katta faaliyet gösteren ekmek fırını hakkında 3194 sayılı Kanun ile ilgili yönetmelikler kapsamında işlem yapılması yönündeki 07/06/2010 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem ile işyeri hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 29/03/2016 günlü, E:2015/7132, K:2016/2173 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Bilirkişi raporlarında yer alan tespitler uyarınca yapılan değerlendirmede; fırın bacasının zararlı emisyonlar nedeni ile zehirlenmeler, çevre kirliliği, yakıtın verimsiz yakılması, aşırı yakıt tüketimi ve bacadan kaynaklanan yangınlar gibi etmenler dikkate alındığında, uygun yer ve konumda imal edilmediği, işletmenin çalışma alanı ve havalandırma hijyen uygulamalarına izin verecek şekle getirilmesi, deposunun yeterli kapasitede olması, gerekli durumlarda sıcaklık izlenmelerinin yapılarak kayıt altına alınmasının sağlanması, tuvaletlerin gıdanın muamele edildiği odalara direk olarak açılmasının engellenmesi, drenaj sisteminin bulaşma riskini önleyecek şekle getirilmesi, soyunma odasının duşlarının uygun hale getirilmesi, temizlik ve dezenfeksiyon maddelerinin gıdanın bulunduğu alanlarda bulundurulmaması, zemin ve duvar yüzeylerinin sağlam, kolay temizlenebilir ve gerekli durumlarda dezenfekte edilebilir, su geçirmez, emici olmayan, yıkanabilir ve toksit olmayan maddelerden üretilmiş olması, duvarların işlemlere uygun bir yüksekliğe kadar pürüzsüz bir yüzeye sahip olacak şekilde düzenlenmesi, tavanların iç yüzeyinin kir birikiminin, yoğunlaşmayı ve küf gelişimini engelleyecek şekilde oluşturulması gerektiği şeklindeki eksiklik ve noksanlıklar nedeniyle, kişi ve çevre sağlığına olumsuz etkilerinin bulunduğu ve olumsuz etkiler giderilmeden söz konusu işletmenin faaliyetini sürdürmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davanın süre aşımından reddi gerektiği; karara gerekçe olarak alınan bilirkişi raporunda genel olarak imalat ile ilgili gerekli malzemeler konusunda herhangi bir eksiklik olmadığının beyan edildiği, dava konusu fırının bu binanın altına yapılmasında temel olarak bir sakınca görmediği, dava konusu binadaki fiziki değişikliklerin tadilat projesine göre yapıldığını kabul ettiği; tadilat projesine kısmen aykırı imalata dayanarak işyeri ruhsatının iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.