MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/08/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalının dava konusu yerin mera vasfını değiştirerek amacı dışında kullandığı gerekçesiyle eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; davalının dava konusu yerin nizalı olduğuna dair iddiasını yargılama sırasında ve temyiz aşamasında tekrarladığı gerekçesiyle Dairemiz .../03/2016 gün ve 2016/2419-3621 sayılı ilamı ile ceza dosyası ve varsa Kadastro Mahkemesi dosyasının dosya içine alınması için geri çevirme yapılmış, ancak dosya dairemize gönderilirken sadece ceza dosyası dosya içine alınmış, Kadastro Mahkemesi dosyasına dair herhangi bir açıklama da yapılmamıştır.
Davalının iddia ettiği gibi dava konusu yer hakkında Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava olup olmadığı, Kadastro Mahkemesince verilmiş bir karar var ise ve kesinleşmişse dava dosyasının Kadastro Müdürlüğü"ne gönderileceği de gözetilerek ve etraflıca araştırılıp yapılacak açıklama ile birlikte dairemize gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.