Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/7750 Esas 2022/3623 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sosyal Güvenlik Kurumu borçlusu davalı ... ile diğer davalı üçüncü kişi ... arasında yapılan gayrimenkul satış sözleşme ve işleminin Kurum alacağının tahsiline imkân bırakmamak amacıyla yapıldığı iddiasıyla açılan eldeki davada amaç, alacaklının hakkını elde etmesine mani olacak konuda belirtilen tasarrufun şartlarını irdelemektir. Dava konusu edilen taşınmazda üçüncü kişi üzerindeki kaydı iptal edilmeden taşınmazın haczi ve satışı yapılabilir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, taşınmazın önceki malik olan davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen silinerek yerine, “Dava konusu ... ili Çankaya ilçesi Küçükesat Mahallesi 2902 ada 20 parseldeki 10 nolu bağımsız bölüm için davacı Kurum yönünden talep konusu alacak ve ferileri miktarı ile sınırlı olmak üzere 08/02/2008 tarihli 2946 yevmiye numaralı tasarrufun iptaline, artan kısım olması halinde davalı Abdülkerim Çabuk’a verilmesine,” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine,
15.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.