Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/12904 Esas 2022/3624 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı, davacıya ait binada boya işlerinin yapılması için ... ile 10.000 TL. karşılığı anlaşıldığını, ...'ın dış cephe boyasını yaparken 13.11.2015 tarihinde elindeki rulonun, sokaktaki elektrik direğinin tellerine değmesi sonucu elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, kurum denetmenleri tarafından hazırlanan raporda ...'ın sigortalı olarak kabul ettirilerek, davacı aleyhine prim tahakkuk ettirildiğini, ... ile davacı arasında işçi iş veren ilişkisinin bulunmadığını, kurum işleminin yasa ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kurum tarafından hazırlanan 2018/AC/N54 sayılı rapora istinaden tahakkuk ettirilen primlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince, Davanın kabulü ile davacı hakkında işlem gören ... sicil numaralı iş yerine ilişkin yerde ...'ın çalışmadığının tespiti ile buna dair tahakkuk edilen prim ve gecikme zammının iptaline,
Davacı tarafından daha önce ödenen 29.896,23 TL'nin 26/07/2018 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiştir.
B-BAM KARARI
Davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine, karar vermiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili; Kurum işlemini yasal mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
İnceleme konusu dosyada, kazanın meydana geldiği, tescilsiz Özel Bina inşaat işyerinde yapılan inceleme ile verilen 14/03/2018 tarihli raporda; işveren ...’nın personel ve servis taşımacılığı üzerine ... ... Tur. Taş. Nak. Oto Galeri Ltd. Şti. şirket ortağı olduğu, Bey Mah. ... Bulvarı No: .../... ... ... adresinde özel bina inşaatının yapımı için işyeri dosyası açtırmadığı, 01/04/2015-13/11/2015 tarihleri arası kuruma işçi bildirmediği, inşaatın yapımına tescilsiz olarak başlayıp tescilsiz inşaatın yapımını tamamladığı, ölen ... adına herhangi bir sigortalı bildiriminin bulunmadığı, binanın dış cephesini boyar iken boya fırçası ucuna takılı metalin binanın yakınından geçen yüksek gerilim hattındaki elektrik akımına kapılarak 13/11/2015 tarihinde ölen ...’ın, kendisinin işçisi olmadığını müteahhit olduğunu beyan etse de aralarında, inşaatın yapımı ve boyanması için yapılmış bir sözleşme ibraz edilmediğinden ...’ın ...’nın 4/11/2015-13/11/2015 tarihleri arasında çalışan işçisi olduğu değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek rapor düzenlenmiş ve iş bu rapor gereğince de kazada vefat eden işçi ...’ın davalı yanından 4/11/2015-13/11/2015 tarih aralığında tescil işlemi gerçekleştirilmiştir.
Kurum işleminin iptali talebiyle açılan davada; dava konusu ve neticesi, ölen ...'ın hak alanını da ilgilendirdiğinden ve kurum tespiti ile iş yerinde çalıştığı iddia edildiğinden, dava konusu iş kazası sonucu vefat eden ...’ın mirasçılarının HMK 124 maddesi gereği davaya katılımın sağlanması için davacıya mehil verilmeli, anılan kişinin mirasçıları davaya dahil edilip, göstereceği bütün deliller toplandıktan ve gerekli tüm soruşturma yapılıp, uyuşmazlık konusu yönler hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenmeli, tüm kanıtlar değerlendirilerek karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesince verilen hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.