MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 28/09/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalının haksız eylemi sonucu davacıya ait binada oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat San.ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, evi yakınındaki hidroelektrik santrali inşası ve kanal çalışmaları sırasında fenni usullere uygun hareket edilmemesi, ağır tonajlı kamyonların evin hemen önünde bulunan toprak yoldan kontrolsüz geçmeleri nedeni ile evinde hasar oluştuğunu iddia ederek uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, zarardan Devlet ... .... ...."nün sorumlu olacağını, kendilerinin yüklenici firma olduğunu, dava konusu zararın kendilerinin faaliyetlerinden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, Dairemizin .../01/2015 gün ve 2014/3746- 2015/370 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, davacının 25/01/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnası olup, 1086 sayılı HUMK"nun 83 ve devamı maddelerinde, 6100 sayılı HMK"nun 176 ve devamı maddelerinde düzenleme altına alınmıştır. Her iki Kanunda da ıslahın tahkikatın bitimine kadar yapılması gerektiği öngörülmüş, 04/02/1948 tarih ve 1944/...-1948/... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile de bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı kabul edilmiştir.
Şu halde; davacının Dairemiz bozmasından sonra verdiği 25/01/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi esas alınarak ıslah edilen dava değeri yönünden de istemin kabulüne karar verilmesi yasal düzenlemeye ve İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Davalının, davalı şirketin ticari ünvanının karar başlığında yanlış yazıldığına dair temyiz sebebi ise yerel mahkemece her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.


SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (...) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.