Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1434 Esas 2019/8294 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1434
Karar No: 2019/8294
Karar Tarihi: 16.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1434 Esas 2019/8294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkûm edilmiştir. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ve sonradan yeniden suç işlediği tespit edilmiştir. Bu durumda zamanaşımı süresinin işlemediği belirtilerek, sanığın suçu işlediği tarih ile inceleme tarihi arasında 12 yıl öngörülen zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğünü hükme bağlamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/1434 E. , 2019/8294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 01.03.2013 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 18.03.2013 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulunduruldurularak yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 116/1 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 27.02.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.