MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 05-06.12.2011 tarihinde, aynı katılan kuruma karşı gerçekleştirmiş olduğu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/60 Esas ve 2012/214 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği ve 15.12.2012 tarihinde kesinleştiği dosya tetkikinden anlaşılmakla; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği 05-06.12.2011 ve 29.03.2011 tarihli eylemlerinin zincirleme suç hükümleri kapsamlarında kaldığı Ceza Genel Kurulunun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar, 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkelerde dikkate alınarak TCK"nun 43. maddesi uyarınca artırım, kesinleşen dosyalar yönünden de mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK"nun 165/1. maddesinde, adli para cezası yanında hapis cezası da öngörüldüğü halde, sanık hakkında yalnızca hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 165/1, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 5 ay hapis cezasının, aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca, bir gün karşılığı 20,00 TL’den, 3.000,00 TL adli para cezası yerine, 1.500,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının GÖZETİLMESİNE, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.