Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3775 Esas 2019/5033 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3775
Karar No: 2019/5033
Karar Tarihi: 14.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3775 Esas 2019/5033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık suçuyla yargılanan sanıkların mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmeyerek mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, başka bir suçtan cezaevinde olan sanık duruşmaya getirtilmeden ve savunması alınmadan mahkum edilmiştir. Bu durum, savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiğinden, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Hak Yoksunlukları).
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi (Sanığın Duruşma Sırasında Hazır Bulunması).

2. Ceza Dairesi 2017/3775 E. , 2019/5033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
UYAP"tan yapılan sorgulamada hükmün verildiği 03/11/2015 tarihinde, sanık ..."ın farklı yargı çevresindeki... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve bu hususta bir karar alınmadığının anlaşılması karşısında; son oturumda hazır edilmeyen sanığın yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.