1. Hukuk Dairesi 2016/4755 E. , 2019/4661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nün, 77 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 nolu dükkanlarını , 848 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini ve 853 ada 14 parsel sayılı taşınmazını davalılardan eşi olan ....’ye satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, yine murisin, adına kayıtlı 77 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerini oğlu Sedat"a vermek amacıyla öncelikle dava dışı...."ya devrettiğini, dava dışı ... tarafından ise murisin talebi üzerine davalı ...’a aktarıldığını, ..."ın da kardeşlerinin durumun farkına vararak açacakları davayı bertaraf etmek amacıyla bu taşınmazlardan 4 nolu bağımsız bölümü teyzesinin eşi olan diğer davalı ..."e temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ..., mirasbırakanları....’nün borçlarının olması nedeniyle dava konusu taşınmazları sattığını, davalı ...’nin de bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, ayrıca murisin davacılara da maddi olarak yardımda bulunduğunu, davalı ... katıldığı duruşmada, dava konusu taşınmazı ...’den bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve diğer davalılar ... ve ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar .... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve diğer davalılar ... ve ..."nün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 61.638.40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.