Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5938 Esas 2018/2166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 17.08.2015 tarihli dilekçe ile; ..... ili merkez Karaköprü mahallesi 1379 parsel sayılı taşınmazdaki 250/1816 olan payının tapu müdürlüğünce 5/726 olarak düzeltilmesi sebebiyle 14.08.2008 tarihinde açtığı kısmi tazminat davasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/778 E-2014/453 K. sayılı ilamıyla kabul edilerek kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 3.000.000,00 TL tazminatın kısmi davanın açıldığı 14.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle ek dava açmıştır.
Davalı Hazine; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının 1379 parsel sayılı 19.921 m2 yüzöçümlü taşınmazdan 01.08.2000 tarihinde satın aldığı 250/1816 payın, 26.06.2008 tarihinde 5/726 olarak düzeltildiği, davacının, pay oranındaki eksilme sebebiyle tazminat davası açtığı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/778 E-2014/453 K. sayılı ilamıyla 2.410.000,00 TL tazminata hükmedildiği ve davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğu, anılan davada davacının payına 2.608.378,54 TL bedel takdir edildiği, kısmi davanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği gerekçesiyle kesinleşen bedelden hüküm altına alınan 2.410.000,00 TL bedel mahsup edilerek bakiye 198.378,54 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı asil ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 22/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.