Tehdit - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2779 Esas 2020/3789 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2779
Karar No: 2020/3789
Karar Tarihi: 20.02.2020

Tehdit - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2779 Esas 2020/3789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık tehdit suçu ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, yargılama sırasında sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve tekerrüre esas alınan ilama ilişkin olarak yasal değişikliklerin araştırılmadığı için hükümler bozulmuştur. Ayrıca, silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde her iki suçtan da mahkum olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 170/1-c ve 106/2-a,c maddeleri, ve 6352 sayılı Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dur.

4. Ceza Dairesi 2016/2779 E. , 2020/3789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) UYAP sisteminden yapılan araştırmada başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 03/07/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu eylemi her ne kadar TCK’nın 142/1-a maddesindeki kamu yararına tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçu olarak nitelendirilip sanığın mahkumiyetine karar verilmişse de, tekerrüre esas ilamın incelenmesinde sanığın eyleminin abonesiz ve sayaçsız su kullanımı olduğu ve eylemin karşılıksız yararlanma niteliğinde bulunduğu, hükümden sonra 6352 sayılı Yasayla söz konusu suça ilişkin değişiklikler yapılması karşısında, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin olarak söz konusu yasal değişiklikler nazara alınıp uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirme zorunluluğu,
3) Sanığın silahla ateş etme eyleminin, TCK"nın 106/2-a,c maddesindeki silahla tehdit ile aynı Kanunun 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda, TCK"nın 44. maddesi uyarınca yalnızca en ağır cezayı gerektiren birden fazla kişiyle silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile her iki suçtan da mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, (c) numaralı bozma nedeninin CMUK"nın 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a sirayet ettirilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.