5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6566 Esas 2021/16900 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6566
Karar No: 2021/16900
Karar Tarihi: 08.12.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6566 Esas 2021/16900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hüküm giydiğine ve aracının müsaderesine karar vermiştir. Ancak, yerel mahkemenin hükmü, sanık müdafii ve katılan İdaresi vekilinin temyiz itirazları nedeniyle bozulmuştur. Yargıtay kararı, sanığın suç tarihi itibariyle hangi kanun maddesi altında kaldığını, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale gelip gelmediğini ve cezaların karşılaştırılması sonucu uygulanması gereken kanun maddelerinin yerel mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, takdiri indirim uygulama maddesi ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılması konularında da düzeltmeler yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir;
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/18, 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri
- 6455 sayılı Yasa
- 6545 sayılı Yasa
- 7242 sayılı Yasa'nın 62. ve 63. maddeleri ile geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nun 7. ve 53. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2021/6566 E. , 2021/16900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere, nakil aracın iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün araç müsaderesiyle ilgili kısmının ONANMASINA,
II-Katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62/2. Madde ve fıkrasının yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip, lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verild