Danıştay 8. Daire 2019/576 Esas 2022/1752 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/576
Karar No : 2022/1752

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van İli, Çatak İlçesi, … Mahallesinde Geçici Köy Korucusu olarak görev yapan davacının, çağrıldığı halde ve yapılan tüm ikazlara rağmen göreve gelmediğinden bahisle görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya kapsamındaki soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; Van İli, Çatak İlçesi, …Mahallesi'nde 16/09/2016 tarihinde güvenlik korucusu …'un şehit edilmesi olayı sonrasında cenazeye ilçe kaymakamının da katılacak olması nedeniyle başlatılacak küçük çaplı operasyon ve yol emniyetinin alınması amacıyla bölge asayişinden sorumlu J.Kd.Çvş. …'ın aynı gün akşam 19:30 sıralarında korucuları göreve sevk etmek üzere köy muhtarı ve aynı zamanda korucu başı olan …'ı aradığı, onun cenazeyle ilgilendiğini, korucu …'ın yardımcı olabileceğini söylemesi üzerine aranan korucu …'a nöbetçi ve izinli olmayan tüm … Mahallesi korucuların derhal silahlı techizatlı hazırlanarak …'te bulunan jandarmaların yanına gitmesinin söylendiği, yarım saat kadar sonra korucu ..'ın J.Kd.Çvş. …'ı telefonla aradığı ve korucuların bazılarının evlerine giderek, bazılarına telefonla ulaşarak görevi tebliğ etmesine karşın, pek çoğunun göreve gelmek istemediğini söylediğini belirttiği, bunun üzerine yukarı … Mahallesi okulu mevkiine gidilerek megafonla çağrı yapıldığı, köy muhtarı …'ın saat 20:30 civarında …'yi arayarak timini alıp göreve katılmasını söylediği, …'nin davacıya ve timde yer alan koruculara durumu bildirdiği, …'nin tam teçhizatlı olarak okulun yanına gittiği, orada buluna koruculara ve askerlere 5 dakika içinde timdeki diğer korucuların da geleceğini bildirdiği, askerlerin beklemeden operasyon bölgesine haraket ettikleri, …'nin operasyon bölgesine gitmek için köy minibüsüne binerek 5 dakika arkadaşlarını beklemesini istediği, minibüste ağır hasta olması nedeniyle minibüsün beklememesi üzerine araçtan inerek timdeki diğer korucuları beklediği, davacı ile diğer korucuların gelmesi üzerine yaya olarak operasyon bölgesine hareket ettikleri, …'nin telefonla korucu …'ı arayarak göreve geldiklerini söylediği, operasyon bölgesine 150-200 metre yaklaştıklarında …'ın o bölgede durup beklemelerini söylemesi üzerine görevlerini orada icra ettikleri, yarım saat kadar sonra askerlerin bölgeden ayrılması üzerine …'ın …'yi arayarak operasyonun bittiğini söylemesi üzerine köye geri döndüklerinin anlaşıldığı, olayda, davacının çağrıldığı göreve katılmaması durumunun söz konusu olmadığı, çağrıldığı göreve geç katıldığı, bu durumda, çağrıldığı göreve katılmama durumu söz konusu olmayan ancak çağrıldığı göreve geç katıldığı açık olan davacının, çağrılmasına rağmen göreve gelmediğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği 17. maddesinin ç fıkrasının 1-g bendi gereği görevinden çıkarıldığı, davacının da içinde bulunduğu … Mahallesi korucularının bir kısmının ilçe komutanlığı tarafından icra edilen küçük çaplı operasyon için göreve çağrılmasına rağmen gelmediği iddialarıyla ilgili disiplin soruşturması yapıldığı, gerekli savunma ve tanık ifadelerine başvurularak bir kısım geçici köy korucusunun göreve katılmadığı kanaatine varılarak görevden alındıklarını, soruşturma raporunda yer alan davacı ifadesinin doğru olduğu kabul edilse dahi sorumlu oldukları köy bölgesinde terör suçuyla bağlantılı olarak suç işlenmesi sebebiyle operasyon yapılacağı açıkken korucuların izinsiz köyü terk ederek cenazeye katılmasının kabul edilemeyeceği, korucuların birbiri aleyhine ifade evermeyecekleri aşikar iken koruların beyanları dikkate alınarak işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uygunluk olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.