Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/683 Esas 2022/3773 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
No : 2021/1697-2021/1415

İlk Derece
Mahkemesi : Gürgentepe Asliye Hukuk ( İş )Mahkemesi
No : 2020/3-2021/57

Dava, maluliyet oranının tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Müvekkilinin ... sigorta sicil numaralı ...'in Sağlık Bakanlığı Kocaeli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 28/04/2017 tarih 1480 sayılı raporu ile %73 oranında, ... Fatih Devlet Hastanesi'nin 27/03/2018 tarih, 658 sayılı raporu ile %70 oranında engelli olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin malullük talebinin İzmit SGK tarafından reddedilmesi üzerine müvekkilinin 06/07/2018 tarihli dilekçesi ile dosyasının Yüksek Sağlık Kurulu'nca incelenmesini istediğini, davalı kurum İzmit SGK'nın 08/10/2018 tarih 13164221 sayılı yazısında; malullük talebiniz ile ilgili olarak Yüksek Sağlık Kurulu'ndan alınan 19/09/2018 tarih, 72/15050 kurul karar sayılı yazıdan raporlarınızda belirtilen hastalık ve arızalarınıza göre malul sayılamayacağınızı karar verilmiş olup bu durumda hakkınızda malullük sigortasından işlem yapılamamaktadır, denilmek suretiyle cevap verildiğini, müvekkilinin hayatını idame ettirebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ATK Başkanlığı'na sevk edilerek çalışma gücünün %60 oranından fazla yitirdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP:
Kurum tarafından yapılan iş ve işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın reddine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili, hastane raporlarının dikkate alınmasını, bizzat muayene edilmesi gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamı incelendiğinde, tahsis talebinin çalışma gücünün %60'ını kaybetmediği gerekçe gösterilerek reddedilmesi üzerine açılan işbu davada, en son Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince, çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğinin bildirilmesi üzerine davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da bir değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) gerektiğinde en son Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu’ndan da rapor alınarak elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının, HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle, 16/03/2022 gününde karar verildi.