5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/20476 Esas 2020/3584 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/20476
Karar No: 2020/3584
Karar Tarihi: 06.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/20476 Esas 2020/3584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkındaki suçlamaların doğru bulunduğu ve mahkumiyete karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz başvurusu yapılan kararda, sanığın temyiz istemi reddedilirken, diğer sanık ve katılan vekilinin temyiz talepleri işin esasına girilerek incelenmiştir. Kararda, yasal düzenlemelerin değişmesi nedeniyle sanığın cezasında indirim yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu indirimlerin uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi yerel mahkemenin görevi olduğu belirtilerek, kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ile 5/2. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddelerinin uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/20476 E. , 2020/3584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanık ...’nin temyiz istemine ilişkin olarak;
Sanığın, 17/02/2015 günü tebliğ edilen kararı, CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/02/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
II) Sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemlerine ilişkin olarak;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi ve yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7 ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 12. maddenin ikinci fıkrası mucibince, ilgili hükümlerin, sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek, uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, sair yönlerden incelenmeksizin BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ye CMUK"nun 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.