MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın bizzat bedelini ödeyerek satın aldığı ...’de bulunan 2729 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 11 numaralı bağımsız bölümü davalı ikinci eşi adına tescil ettirdiğini, yine murisin adına kayıtlı ...’de bulunan 583 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümünü ise satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine, ayrıca murisin banka hesaplarından davalı tarafından alınan her türlü mevduatların tenkise tabi saklı pay tutarlarının muvazaalı işlemlerin yapıldıkları tarihten itibaren yasal ve faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışların gerçek olduğunu,...’de bulunan taşınmazı dava dışı üçüncü kişiden, emekli ikramiyesini ve ailesinden kalan malvarlıklarını kullanarak, ayrıca bankadan kredi temin ederek satın aldığını, ...’deki yazlığın ise mütevazi bir yazlık olduğunu, murisin mal kaçırma amacı olsaydı ...’daki değerli yazlığını devretmiş olacağını, murisin mirasçıları arasında hiçbir ayrım yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, saklı paylar yönünden de saklı paylara tecavüz edecek şekilde bir tasarrufun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı vekili Avukat ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 2.037.00."şer TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 16.70"şer TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve davalıdan alınmasına, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.