MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğunu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkilinin saffetinden ve iyiniyetinden faydalanarak teminaten senet aldığını, şifai anlaşma gereği senedin icraya konu edilemeyeceği halde senedin protesto ettirildiğini, senedin bedelsiz olduğunu belirterek borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında senet bedelinin ticari itibar kaybı ve haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek davaya istirdat davası olarak devam etmiştir.
Davalı vekili, senedin teminat olarak verildiği iddiasının asılsız olup, iddianın senede eşdeğer delille ispatı gerektiğini kaldı ki senet bedelinin protestodan sonra ihtirazi kayıtsız ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın bedelsizlik hukuki sebebine dayalı olduğu, senet metninde teminat senedi olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, ispat yükünün davacıda olup, iddianın yazılı belge ile ispatlanamadığı gibi davacı vekilince yemin deliline dayanılmadığı da beyan edildiğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.