MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Dairemizin 2015/28335 Esas ve 2018/2090 Karar sayılı 21/02/2018 karar tarihli bozma ilamında, hırsızlığın gerçekleştiği yer olan mağdura ait arazi üzerindeki kulübe, kiler, dam ve depo niteliğindeki yapılardan, hangisinin konut niteliğinde değerlendirildiğinin mahkeme tarafından karar yerinde tartışılması gerektiği belirtilmesine rağmen, bu yapılardan herhangi birinin konut niteliğini taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla; söz konusu yerin ikametgah olarak kullanılmayıp sadece eşya muhafaza edilen depo olarak kullanılması halinde, atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı da nazara alınarak, içerisinden eşya çalınan yapılardan biri veya bir kaçının konut olarak kullanılıp kullanılmadığı, suça konu yapıların içerisinde suç tarihinde, kısmen de olsa yaşamsal ihtiyaçları gidermeye gerekli olan eşyaların bulunup bulunmadığı hususları mağdurdan sorularak araştırılmaksızın eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Sanık ...’in tekerrüre esas alınan Erdek Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/393 Esas ve 2012/422 Karar sayılı mahkumiyetinde 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanmış olduğunun anlaşılması karşısında, temyize konu dava nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanmayacağı hususunun karar yerinde belirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3) Sanık ... hakkında, adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Erdek Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/58 Esas ve 2011/211 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaşma gerçekleştiği takdirde sanığın adli sicil kaydında yer alan Erdek Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/58 Esas ve 2011/211 Karar sayılı mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği, uzlaşma gerçekleşmediği takdirde karar uyarınca Erdek Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21/10/2010 tarih, 2010/258 Esas ve 2010/396 Karar sayılı mahkumiyetinin tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.