Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/19645 Esas 2018/1683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu kabul etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalılardan ... Reklamcılık Hiz. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ilk derece mahkemesi hakiminin hatalı olan gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine yönelik kararının Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nin “davacının, “...” isimli internet arama motorunda yapılan arama sonucunda çıkan sonucun aramaya uygunluğunun değerlendirilmesi işini yaptığı, davacının bu konuda .... merkezli ... Services CIS isimli şirketle iş sözleşmesi imzaladığı, bu şirket tarafından davacıya yaptığı iş karşılığı ücret ödemesinde bulunulduğu, davalı ... İnsan Kaynakları ve Danışmanlık Ltd. Şirketi ile bu şirket arasında bir bağ bulunmadığı, yalnızca davalı şirketin eski ünvanının ... Services İnsan Kaynakları ve Danışmanlık Ltd. Şti olduğu ancak bu ünvanın 2009 yılında değiştiği ve yine aynı yıl şirket hissedarı ... Properties Inc’in hisselerini devrettiği, bu nedenle davalı ... İnsan Kaynakları ve Danışmanlık Ltd. Şti’ye husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından bu davalı yönünden husumetten red kararı verilmesi gerektiği,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2016/33370 Esas ve 2016/20733 karar sayılı ilamı ile, aynı dairenin 2016/25907 Esas, 2016/20721 Karar sayılı ilamı ile birlikte değerlendirildiğinde; ... Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti. çalışanı olan görevlilerin davacıya işe başvurularının kabul edildiğini bildirdikleri, davacıya çalışma şartlarını elektronik postalar ile ilettikleri, davacının izinlerini bu çalışanlardan aldığı, fesih bildiriminin ... Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti çalışanınca gönderildiği, bu deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Hizmetleri Ltd. Şirketinin yurt dışında olup, davacının işvereni olarak bildirilen dava dışı şirket ile organik bağ içinde ve bağlantılı bulunduğu açıktır. Davacının ... Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin işçisi olarak kabul edilmesi gerekir. Davacının iş sözleşmesinin performans ve ekonomik gerekçelerle feshedildiği, davacının fesihten önce savunmasının alınmadığı, söz konusu feshin salt bu nedenle geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE ilişkin üye hakimin görüşü heyetçe de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ” gerekçesi ile düzeltildiğinin anlaşılmasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi.