Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15140
Karar No: 2013/4818

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15140 Esas 2013/4818 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram çalışma ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesi için davalı şirkete dava açtı. Mahkeme davayı kısmen kabul etti. Ancak davalı şirketin temyizi sonucu, Yargıtay tarafından karar bozuldu. Kararın gerekçe kısmı ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki nedeniyle kararın usul ve kanuna aykırı olduğu belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Anayasanın 141. Maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve devamı maddeleri
22. Hukuk Dairesi         2012/15140 E.  ,  2013/4818 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram çalışma ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence fesih edildiğini, son ücretinin 1.350,00.-TL olduğunu ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin işinde yeterli olmaması, davranışları ile işi aksatması sebeplerinden dolayı sona erdirildiğini, ücretinin iddia edildiği gibi 1.350,00.-TL.olmadığını, asgari ücretle çalıştığını, söz konusu belgelerin kredi kartı almak istemesi nedeni ile iyi niyetli olarak verildiğini, belirtilen süre kadar çalışmanın söz konusu olmadığını, yapılan fazla çalışmaların ödendiğini, çalışması bir yılın altında olduğundan izin ücreti hakkının bulunmadığını, dini ve milli bayramlarda izin kullandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
    C) Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Anayasanın 141. maddesinde vurgulandığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297 ve devamı maddelerinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılmalıdır.
    Öte yandan, mahkeme kararlarındaki gerekçelerin hüküm fıkralarına uygun olması gerekir. Oysa, gerekçe ile hüküm fıkrasının aykırı olduğu, temyize konu kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Gerçekten, 27.03.2012 tarihli kararın gerekçe kısmında, davacının ücretinin asgari ücret üzerinden yapılacak hesaplamalara esas alınması gerektiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında ise, bilirkişi raporundaki iki seçenekli hesaplamadan birinci seçenekte yer alan aylık 1.350,00.-TL net ücret esas alınarak bulunan miktarlara hükmedilmiştir. Bu durumda, gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki bu çelişkinin giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
    F) Sonuç:
    Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 08.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi