Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4788 Esas 2019/8982 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4788
Karar No: 2019/8982

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4788 Esas 2019/8982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, yerel mahkeme tarafından verilen yaralama suçu hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına, hakaret suçu hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtiliyor. Sanığın, yaralama suçuyla ilgili verilen kararın temyiz edilmemesi gerektiği, hakaret suçuyla ilgili verilen ceza hakkında ise temyiz isteğinin reddedilmesine yönelik tebliğnamenin yerinde görülmediği ifade ediliyor. Kararın son bölümünde, sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin verilen cezanın üst sınırı dolayısıyla suçun zamanaşımının gerçekleştiği, bu nedenle O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın itirazlarının yerinde olduğu belirtiliyor. Sonuç olarak, hüküm BOZULUYOR ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar veriliyor.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. ve 67/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri kararda geçen kanun maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2017/4788 E. , 2019/8982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, hüküm verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Yaralama suçlarından verilen kararın temyiz incelemesinde
Sanık ... hakkında “hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin verilen kararın, CMK"nın 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmadığı ve temyizinin mümkün bulunmadığı,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz iddiası yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.