Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7674 Esas 2016/458 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7674
Karar No: 2016/458
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7674 Esas 2016/458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ortaklık yaptığı davalıdan alacaklı olduğu paraya mahsuben mal teslim aldı ve bu mal için fatura kesildi. Ancak davalı, bu faturalara dayanarak müvekkilinin aleyhine icra takibi başlattı. Davacı, bu mallara ilişkin olarak fatura kesildiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etti. Mahkeme ise yapılan yargılama sonucunda, davacının resmi bir kayıt sunamadığı gibi borcunu da kanıtlayamadığına karar vererek, davanın reddine hükmetti. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 311, Borçlar Kanunu Madde 54 ve Madde 183.

19. Hukuk Dairesi 2015/7674 E. , 2016/458 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin daha önce davalıyla ortak olarak çeyiz eşyası satış işi yaptığını, ancak bu ortaklığa ilişkin resmi bir kayıt bulunmadığını, taraflar arasındaki anlaşmazlık üzerine müvekkilinin kendi işletmesini açmak için ortaklıktan ayrıldığını ve ayrılırken de davalıdan alacaklı olduğu miktara mahsuben bir kısım malı teslim aldığını, mali yönden gerekli olduğu için bu mallara ilişkin olarak fatura kesildiğini, ancak daha sonra davalının söz konusu mallar için kesilen faturalara dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/1317 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının takip konusu faturalardaki malları kendisinden satın aldığını ve borcunu ödemediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davalı ile aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu ve fatura bedelinin 90.000-TL ortaklık payının bir bölümünü oluşturduğuna dair delil sunamadığı, ayrıca kesinleşen icra takip dosyasında davalı borçlunun 02.04.2014 tarihli haciz tutanağında açıkça borcu kabul ettiği ve ödeme taahhüdünde bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.