Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11902
Karar No: 2019/4650
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11902 Esas 2019/4650 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme taraflar arasında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemi üzerine bir karar verdi. Davacı büyükbabasının davalılara temlik ettiği taşınmazların mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia etti. Davalılar ise murisin bakıma ihtiyacı olduğunu ve mal kaçırma kastı olmadığını savundu. Mahkeme muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Ancak mahkeme, tüm mirasçılar adına tescile karar vermek yerine sadece davacının miras payı oranında tescil yapılmasını gerektiğini ifade etti. Bu durumda, davalıların temyiz itirazı reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükümden düzeltme yapılması gerekti.
1. Hukuk Dairesi         2016/11902 E.  ,  2019/4650 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


    Taraflar arasında görülen davada;
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
    Davacı, mirasbırakan büyükbabası ...’nin 16 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir.
    Davalı ... ve ..., mirasbırakan babalarının ileri yaşından kaynaklı hastalıkları sebebiyle bakıma ihtiyacı olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiklerini, murisin sağlığında davacıya da taşınmaz temlik ettiğini ve mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ise usulüne uygun cevap vermemiş, sonradan sunduğu beyan dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, "muvazaa iddiasının kanıtlandığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-


    Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle mirasbırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalılara temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
    Davalıların işin esasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.
    Ne var ki, mahkemece davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılar adına tescile karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrası ile a-b-c-d-e bendlerinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4634 Ada, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ili, .... İlçesi, ... Mahallesi, 809 Ada, 1780 parseldeki 1 - 6 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 20 - 21 - 22 - 23 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/288 Esas 2014/279 Karar sayılı veraset ilamında belirlenen miras payı oranında iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi