Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3719 Esas 2020/3775 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3719
Karar No: 2020/3775
Karar Tarihi: 19.02.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3719 Esas 2020/3775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın tehdit suçu işlediği gerekçesiyle açılan davanın hakaret suçu olarak kabul edilerek beraat kararı verildiğini belirtiyor. Ancak, sanığın tehdit ettiği kişinin cinsel dokunulmazlığına yönelik tehdit suçu işlediği açıkça belirtiliyor ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği vurgulanıyor. Ayrıca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve eklenen fıkrasına atıfta bulunularak, TCK'nın 106/1. maddesi uyarınca işlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu ifade ediliyor ve bu kapsamda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. maddesi: \"Bir kimseye, kendisinin veya yakınlarının hayatına veya vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir tehlike oluşturmayı amaçlayan bir davranışta bulunan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesi: \"Bir kimseyi alenen küçük düşürücü veya onur kırıcı bir söz söylemek suretiyle bir suç isnat eden kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.\"
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: \"Maiyet, akrabalık ve koruma yükümlülüklerine dayanan uzlaştırma (...) hallerinde, sanık veya tutuklu hakkında açılan davalar hakkında öncelikle uzlaşma işlemi yapılır.\"

4. Ceza Dairesi 2016/3719 E. , 2020/3775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hakaret suçundan verilen cezanın miktar ve nevine göre kesin nitelikte olması nedeniyle mahkemede bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle dava açıldığı, iddianamede belirtilen sözlerin TCK"nın 106/1-1. madde ve cümlesinde düzenlenen cinsel dokunulmazlığa yönelik tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sözlerin aynı Kanunun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyizi kabil olmayan adli para cezasına hükmedildiği, katılanın yalnızca tehdit suçundan verilen beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın katılanı arayarak iddianamede belirtilen sözlerle tehdit etmesi eylemi nedeniyle TCK"nın 106/1-1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
2-Mahkemece (1 ) nolu bozmaya uyulması halinde,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.