MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı banka tarafından aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 26.09.2014 tarihli duruşmaya katılarak davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... Kurumu ... Dairesi"nin 26.11.2014 tarihli ve 2014/109019/10494 sayılı raporunda dava konusu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinde davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/780 esas sayılı icra dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.