18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/10780 Karar No: 2016/6881 Karar Tarihi: 28.04.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10780 Esas 2016/6881 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava Kamulaştırma Yasası'na göre, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak temyiz istemi nedeniyle Yargıtay'a gönderilmiş ve sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Yargıtay, hüküm fıkrasının düzeltileceğini ve kamulaştırma bedeline ibarenin metinden çıkarılarak yerine \"fark bedel 56.000,00 TL'ye\" ibaresinin yazılmasını hükmetmiştir. 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ile HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş haliyle onanmasına karar verilmiştir. Kararda Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasayla değişen hükümlerine atıfta bulunulmuştur.
18. Hukuk Dairesi 2015/10780 E. , 2016/6881 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 228 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece tespit edilen ve davalılar adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalılara ödenmesine karar verildiğine göre; acele el koyma bedeli ile tespit edilerek davalılar adına yatırılan miktarın kararda hüküm altına alınan miktardan mahsup edilerek tespit edilen fark bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten ikinci karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken bedelin tamamına yasal faiz uygulanmış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının 2. satırında yer alan “Kamulaştırma bedeline” ibaresinin metinden çıkarılarak yerine “fark bedel 56.000,00 TL’ye” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.