Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3273 Esas 2019/5006 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3273
Karar No: 2019/5006
Karar Tarihi: 14.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3273 Esas 2019/5006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, daha önce hapis cezasına mahkum edildiği için koşulları oluşmamasına rağmen erteleme hükümlerinin uygulanması kararı verilmiştir. Ancak, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat eden sanıkın işyerinde ele geçirilmesi üzerine yapılan incelemede maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenememesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun takdiri için rapor alınması gerekmektedir. Ayrıca, sanığın müştekiye ait aküleri çalması hırsızlık suçunu oluşturduğu göz önüne alınarak, suç vasfı yanlış değerlendirildiği için bozma kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi - cezanın ertelenmesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi - hırsızlık suçu, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi - hırsızlık suçu (alternatif olarak).

2. Ceza Dairesi 2017/3273 E. , 2019/5006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılan sanık hakkında, koşulları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat eden sanık ..."nin işyerinde ele geçirilmesi, sanık ..."un, aküleri, sanık ..."dan, imzalı nüfus cüzdanı karşılığında satın aldığını beyan etmesi, sanık ..."ın ise aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi ve sanık ..."dan alınacak imza ve yazı örnekleriyle, resmi kurumlardan suç tarihinden önceki imza, yazı ve rakam örnekleri getirtilip, söz konusu nüfus cüzdanı fotokopisi üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için; bahsi geçen nüfus cüzdanı fotokopisi Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlarına veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın müştekiye ait kamyondan muhafaza ve kapağı olmayan aküleri çalması eyleminin, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.