Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8338 Esas 2019/3480 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8338
Karar No: 2019/3480
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8338 Esas 2019/3480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir trafik kazası sonucu hayatını kaybeden kişinin mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılmıştır. Davacılar, murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ve bu nedenle davalıdan tazminat talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı ise, kazada murisin tam kusurlu olduğunu savunarak talebin reddedilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davacılara destekten yoksunluk tazminatı ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, Yargıtay dosyadaki bilgi ve belgelere göre hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/8338 E. , 2019/3480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalama tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin ortak murisi ...’nun 02/12/2005 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonrasında vefat ettiğini, müvekkillerinden ...’in murisin çocuğu, ...’nin annesi ve ...’nın babası olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarından, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak müvekkilleri lehine hesaplanacak destek tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; murisin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dava konusu talebin trafik poliçesi teminatına girmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 10.518,69 TL, davacı ... için 13.644,50 TL ve davacı ... için 25.836,81 TL destekten yoksunluk maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dair karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.386,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.