MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın 12.06.2013 tarihli temyiz başvuru dilekçeleri içeriklerine göre kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunda bulundukları ve yine katılan sanık ... müdafiinin 28.07.2013 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre müvekkili hakkındaki mahkumiyet hükmünü ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşıldığından, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında müşteki ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... hakkında müşteki ..."e karşı hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ..."e karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında müşteki İnanç"a karşı mala zarar verme ve müşteki ..."e karşı hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.05.2011 tarihli rapor içeriğine göre; müşteki ..."ün yaralanmasının organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d-son maddesi uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..., ..., ..., ..., sanıklar Fikret ve Melik müdafiileri ile katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ..."a karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Suç tarihinde 5237 sayılı TCK’nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olmadığı ancak 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı gözetildiğinde, müşteki ile sanık arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılama devamla hüküm kurulması gerektiği,
b) Sanığın eylemi sonucu müştekide herhangi bir zarar meydana gelmemesi karşında, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.