MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- ... 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
2- Hüküm altına alınan miktara göre davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 745,00-TLnisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle fazlaya hükmedilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin çıkartılmasına yerine (Alınması gerekli 21,15-TL başvuru harcı ve 21,15-TL maktu harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinden (1200-TL maktu) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (745,00-TL nispi) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.