Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/600 Esas 2016/6873 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/600
Karar No: 2016/6873
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/600 Esas 2016/6873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıyla eğitim hizmeti sözleşmesi yapmış ve ödediği ücretin davalının kusuru nedeniyle iadesini istemiştir. Ancak mahkeme, davacının iddialarını ispatlayamaması sebebiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı özel öğretim kurumları yönetmeliği gereği, ayrılan öğrencilerin ücretlerinin belli bir oranının iadesi gerekiyordu. Bu yönetmelik hükümleri göz ardı edilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu belirtilerek kararın bozulması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği 56/3.maddesi: Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, ortaöğretim okullarında ve öğrenci etüt eğitim merkezlerinde öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir. Öğrenim ücretini ders saat ücreti olarak belirleyen kurumlarda dönem başlamadan ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Dönem başladıktan sonra ayrılanlara öğrenim ücretinin yüz
18. Hukuk Dairesi         2016/600 E.  ,  2016/6873 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesi nedeniyle ödediği ücretin davalının kusuru nedeniyle iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile 01.10.2013 tarihinde ingilizce eğitim alınması konusunda anlaşma yaptığını, bu anlaşma sırasında istediği saatte istediği öğretmenden ders alabileceğinin belirtildiğini ve eğitim zamanı başladığında kendisinin uygun saatlerini belirttiğinde davalının o saatlerde dolu olduğu gerekçesiyle eğitim verilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesini istemiş; mahkemece, davacının, kurs saatlerinin kendisinin istediği zamanlarda yapılacağına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, sözleşmenin feshi nedeni olarak gösterilen iddia ispatlanamadığından sözleşme bedelinin iadesi de mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
    Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 56.maddesinde gösterilen hallerin varlığı halinde kurumdan ayrılanların ayrılış tarihinden sonraki günlere isabet eden ücretlerin kesinti yapılarak iade edilebileceği hükmedilmektedir. Anılan yönetmeliğin 56/3.maddesi “(3) Yukarıda belirtilen şartların dışında kurumlara (Mülga ibare:RG-12/4/2016-29682) (...) kaydolan öğrenci ve kursiyerlerden;
    a)(Değişik:RG-21/7/2012-28360) Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, ortaöğretim okullarında ve öğrenci etüt eğitim merkezlerinde öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir.
    Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir.
    b)Öğrenim ücretini ders saati ücreti olarak belirleyen kurumlarda dönem başlamadan ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Dönem başladıktan sonra ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu ile öğrenim gördüğü ders saati sayısına göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir.
    c) Öğretime başladıktan sonra ayrılan öğrenci veya kursiyerlerden alınacak ücret kurumun öğrenim ücretinden fazla olamaz.” hükmünü içermektedir.
    Bu durumda, davacının hukuki durumunun yukarıda anılan yönetmelik kapsamında değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.