MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı asıl davasında, mirasbırakan babası ..."ın 2248 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 200/601 payını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi ..."a, onun da bir süre sonra davalı damadı ..."ya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemiş; birleştirilen davasında ise, mirasbırakanın aynı taşınmazdaki 239/601 payını yine muvazaalı olarak..."a, onun da kısa bir süre sonra mirasbırakanın oğlu olan davalı ..."e devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir.
Davalı ..., satış işlemlerinin gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, davalı ..., down sendromlu olması nedeniyle gerek annesi .... ve gerekse ...."den olma kardeşlerinin ona destek olarak tasarruflarda bulunduklarını ve maddi olarak yardım ettiklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, her iki davanın da kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "davalı ... hakkındaki asıl davanın, davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur... çekişme konusu taşınmazdaki 190/322 payın muris tarafından down sendromlu oğlu...."e her ne kadar tapuda satış şeklinde temliki yapılmış ise de hem hasta hem de 9-10 yaşında olan ..."in bu taşınmazı satın alamayacağı kuşkusuzdur. Ancak, tüm dosya kapsamı ve dinlenilen tanık beyanlarından mirasbırakanın gerçek irade ve amacının mirasçılardan mal kaçırma olmayıp down sendromlu oğlunu korumak ve kollamak amacıyla hareket ettiği, sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davalı ... hakkındaki birleştirilen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ... ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.