12. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/10667 Karar No: 2014/13709 Karar Tarihi: 08.05.2014
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10667 Esas 2014/13709 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2014/10667 E. , 2014/13709 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/378-2013/613
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 134/2.maddesinde “...Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahküm eder. (Ek cümle: 17/7/2003-4949/38 md.) Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi hâlinde para cezasına hükmolunamaz” hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise; "2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, ikinci fıkrada yer alan oran yüzde yirmi olarak uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Ancak, mahkemece, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takipte, yapılan ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK.nun 134/2.maddesine göre ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yüzde yirmi oranında para cezasına karar verilmesi (her ne kadar hesaplamada %10 esas alınarak 17.460 TL belirtilmiş ise de, bu durum infazda tereddüt oluşturacağından) isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22.10.2013 tarih ve 2013/378-613 sayılı ilamının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin ikinci satırındaki “% 20 si” ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "% 10 u" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.