Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her bir sanık için ayrı ayrı TCK’nın 89/1-3-b-4, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
A-Sanık ... hakkın kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Kazada yaralanan ..., ..., ..."ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında sanık ..."den şikayetçi olduklarını beyan etmeleri, 14/07/2015 tarihli celsede ise ... vekilinin sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, yasal 6 aylık süre içinde sanık ... hakkında usulüne uyun bir şikayetin bulunmaması nedeniyle sanıklardan ... hakkında süresinde şikayetin bulunmaması sebebi ile sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK"nın 89/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, yaralananların sanık ...’den şikayetçi oldukları yönünde beyanları olmadığından TCK"nın 73/4. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
B-Sanık ... hakkın kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
1-Taksirle birden fazla kişinin yaralandığı olayda; yaralananların sanık ...’den şikayetçi olduklarını bildirdikleri olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 89/4. maddesi kapsamında kaldığı ve sadece bu madde uyarınca ceza tayini cihetine gidilmesi gerektiği gözetilmeden tayin olunan cezada aynı kanunun 89/3.b-4. maddeleri gereğince artırım yapılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Dosya içeriğine göre; olay günü saat 14:40 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta sola dönüş manevrası yaparak caddeye girdiği esnada istikametine göre sağ tarafından seyir halinde olan sanık sürücü ... idaresindeki kamyonet ile kavşak mahallinde çarpışmaları, bu çarpışmanın etkisiyle de kamyonetin sağa doğru savrulup kaldırımı aşarak katılanların oturduğu pastaneye girmesi ile neticelenen olayda, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanık ...’in tali kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin nitelikli, bir kişinin de hafif şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
Kabule göre de;
1-Sanık ... hakkında TCK"nın 89/1-3-b-4, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası tayin edilmesi gerekirken; 62. maddenin uygulanması sırasında ceza miktarının belirtilmemesi, ayrıca sonuç olarak 9.100 TL adli para cezası yerine 6.000 TL adli para cezası tayin edilerek karışıklığa neden olunması,
2-Taksirle birden fazla kişinin yaralandığı olayda; sanık ... hakkında, temel ceza tayin edilirken uygulama maddesi olarak sadece TCK"nın 89/4. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, aynı kanunun 89/3.b-4. maddeleri gereğince artırım yapılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.