MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılanın... markette kasiyer olarak çalıştığı, sanığın 08/01/2014 günü saat saat 15:20 sularında markete geldiği, market içerisinde bir süre dolaştıktan sonra bir adet ekmek aldığı ve kasaya ödeme yapmaya geçtiği, kasada bulunan katılana ilk önce 100,00 TL verdiği ardından sanığın bozuk verme bahanesi ile 100,00 TL"yi katılandan geri aldığı ve aynı zamanda katılandan 100,00 TL bozmasını istediği, katılanın da sanığa ayrıca 100,00 TL bozuk para verdiği, katılanın bozduğu paralardan sanığın 5,00 TL vererek aldığı ekmeğin parasını katılana verdiği, katılanın da sanığa 3,05 TL para üzeri verdiği, para üzerini alan sanığın kasa fişini almadan hızlı adımlarla marketten uzaklaştığı, katılanın almadığı 100,00 TL"yi bozuk para olarak sanığa verdiğini fark ettiği, katılanın toplamda 101,00 TL zararı olduğu olayda, hileli davranışlarla paranın alınması nedeniyle eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve sanığın TCK"nın 157/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.