MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalama tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... sevk ve idaresindeki, müvekkilinin desteğinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalılardan ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile Sacit Keleş sevk ve idaresindeki davalılardan ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini, yapılan başvurular üzerine davalılar tarafından müvekkiline bir kısım tazminat ödendiğini, ancak ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00’er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, yapılan başvuru üzerine davacıya 05/11/2013 tarihinde 44.504,00 TL tazminat ödendiğinden müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, hatır taşıması ve mütefarrik kusur indirimi yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; müvekkil şirkete yapılan başvuru sonucunda 42.463,39 TL ödeme yapılmakla, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, hatır taşıması ve mütefarrik kusur indirimi yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. hakkında açılan davanın reddine, davalı .... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 21.538,02 TL"nin 06.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... tarafından hasar dosyasında, davacıya ödeme yapılırken, aynı şekilde hesaplanan son miktar üzerinden hatır taşıması indirimi yapılarak ödeme yapılmış olmasına göre; davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı .... vekilinin faiz başlangıç tarihi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece faiz başlangıç tarihi 06.01.2013 olarak belirtilmiş ise de; 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları"nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisindeki belgelere göre, davacının, davalı ....’ye 19.09.2013 tarihinde başvurduğu kabul edilerek 8 iş gün sonrası olan 02.10.2013 tarihinde davalı ... şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edilmesi, kabul edilen tüm tutara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 06.01.2013 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (2) nolu bendindeki "06.01.2013” ibaresinin çıkarılarak yerine; “02.10.2013” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ye geri verilmesine 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.