Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6811 Esas 2018/2141 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6811
Karar No: 2018/2141

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6811 Esas 2018/2141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapuda kayıtlı taşınmazın orman vasfına kaydedilmesi sonucu tapu kaydının iptaline ilişkin yapılan davanın, taşınmazın gerçek bedelinin tespiti sonrasında davalı hazineye ödenmesine karar verildiği ve davalı vekilinin itirazlarının reddedildiği belirtiliyor. Kararda bahsi geçen kanun maddesi ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi. Bu maddeye göre, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı hatalı işlemlerden kaynaklı tazminat davaları açılabiliyor.

20. Hukuk Dairesi 2016/6811 E. , 2018/2141 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 25/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkilleri adına tapuda kayıtlı bulunan .....00 parsel sayılı taşınmazın......Mahkemesinin 2003/110-2004/170 E.K. sayılı kararı ile tapusunun iptaline, orman vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 17/08/2005 tarihinde kesinleştiğini, davacıların mülkiyet haklarına zarar verildiğini belirterek, taşınmazın belirlenecek rayiç değerine göre ortaya çıkacak değere ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL"nin taşınmazın müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 24/02/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle talebini 88.693,75.-TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak da davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacı tarafın talebinin 88.693,75.-TL olarak kabulüne,
17/08/2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.