4. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/11197 Karar No: 2018/8539 Karar Tarihi: 27.12.2018
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/11197 Esas 2018/8539 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2015/11197 E. , 2018/8539 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/04/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret eylemi ve evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde dava dışı eşi ile birlikte olduğunu ayrıca telefonuna hakaret içerikli mesajlar gönderdiğini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının, davacının dava dışı eşi ile evli olduğunu bilerek birliktelik yaşadığının ayrıca davacıya hakaret içerikli mesajlar gönderdiğinin sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davacının, dava dışı eşi ile evli olduğunu bilerek birliktelik yaşadığını ayrıca kendisine hakaret içerikli mesajlar gönderdiğini belirterek manevi zararının tazminini talep etmiştir. Ancak dava dilekçesinde hangi eylem nedeniyle, ne miktarda tazminat talep edildiği hususu açık değildir. 6100 sayılı HMK"nın 31. maddesi uyarınca hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir. Şu durumda; davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerini, davalının hangi eylemine dayandırdığı ve bu eylem nedeniyle ne miktarda manevi tazminat talep ettiği hususunun açıklattırılarak mevcut deliller de değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik tahkikata dayalı hüküm kurulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.