MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2011 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, .... Köyü 6, 173, 492, 520, 926, 1026, 1028, 1029, 1031 parsel sayılı taşınmazlar ile 118 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermedikleri gibi, duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
TMK’nin 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir.
Somut olaya gelince, davalılara TMK’nin 644. maddesi gereğince meşruhatlı davetiye tebliğ edilmediği gibi, yargılama sırasında ölen bir kısım davalıların mirasçılarının davaya dahil edilmediği, hükümde ölü kişiler adına pay tescili yapıldığı anlaşıldığından, tapu kayıt maliki kök muris ...’nin güncel mirasçılık belgesinin temin edildikten sonra tüm elbirliği ortaklarına TMK’nin 644. maddesi gereğince meşruhatlı davetiye tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması; güncel mirasçılık belgesi doğrultusunda dosya ehil bilirkişiye tevdi edilerek sonucuna göre infaza elverişli bir şekilde hüküm kurulması gerekirken bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.