MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 227 ada 47, 230 ada 33 ve 55 parsel sayılı sırası ile 3.478.20, 5.841,90 ve 31.166,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmışlardır. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 227 ada 47 ve 230 ada 33, 55 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişisi raporunda (a), (e), (h) ve (c) ile gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek fen bilirkişi raporunda, temyize konu çekişmeli 230 ada 55 parsel sayılı taşınmazın (a) ve (e) harfleri, 227 ada 47 parsel sayılı taşınmazın (h) harfi ve 230 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (c) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; çekişmeli taşınmazlar, kadastro çalışmaları sonucunda mera olarak sınırlandırılmış ve mahsus sicile kaydedilmiş olup, meraların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanım hakkı ise ilgili köy ya da belediye tüzel kişiliğine aittir. Bu nedenle davanın ... ve ilgili tüzel kişiliğe birlikte yöneltilmesi gerekirken; dava, yalnızca ... hasım gösterilerek açılmış olup, karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazların bulunduğu Kahramanmaraş İli Büyükşehir Belediyesi statüsüne kavuşturularak, büyükşehir belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmek köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış olduğundan çekişmeli taşınmazların bulunduğu köyün bağlı bulunduğu ... Belediye Başkanlığı ile Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi"nin de taraf olarak alması gerektiği mahkemece gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkilinin sağlanması 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemelerce re’sen gözetilmesi gerektiği gibi, taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi de mümkün değildir. (HMK 115/1).
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacıya ... Belediye Başkanlığı ile Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Tüzel Kişiliğini davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus düşünülmeden ve yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.