MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili için davalılardan ... ve dava dışı iki şirket aleyhine 30/11/2005 keşide tarihli çeke istinaden İstanbul 13.Müdürlüğü"nün 2005/19578 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağa yeteri kadar mal bulunamadığını; davalıların yapılan takibi semeresiz bırakmak amacıyla muvazaalı olarak, ...’na ait olan ... adresindeki tapusuz gayrimenkulü ve üzerideki depo, idari bina ve imalathaneden oluşan, fabrikanın (ticari işletme) ... tarafından ...’a, ... tarafından da ...’a devredildiğini, İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca davalılar arasındaki tasarruf işlemlerinin iptali ile ... adresindeki tapusuz gayrimenkulü ve üzerideki depo, idari bina ve imalathaneden oluşan, fabrika (ticari işletme) bütünü üzerinde İstanbul 13. İcra müdürlüğü"nün 2005/19578 Esas sayılı dosyasının kapak hesabı üzerinden cebri icra yetkisinin ve müvekkilinin alacağının tahsili imkanın tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacı alacağının zaman aşımına uğradığını, tasarrufun iptali davasının açılması bakımından da zaman aşımı sürelerinin dolduğunu, İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu 01/10/2010 tarihli karar ile davaya konu icra takibi hakkında takipten sonraki zaman aşımı itirazını kabulü ile davacı borçlu ... hakkındaki icranın geri bırakılmasına kararı verildiğini, borcun doğum tarihi tasarruftan sonra olduğunu, yapılan devir işleminin muvazaalı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, zamanaşımına dayanarak icranın geri bırakılmasına karar verilmesi halinde takip itfada olduğu gibi son bulduğundan davanın reddine, dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kesinleşen İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/1279 sayılı dosyası sebebi ile dava dayanağı icra takibinin ortadan kalkmasına ve alacaklı tarafından İİK 33/a md. göre alacak davası açılmamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.