Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1641 Esas 2020/3764 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1641
Karar No: 2020/3764
Karar Tarihi: 19.02.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1641 Esas 2020/3764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde sanık tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan temyiz sonucunda dosya görüşülmüş ve mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Bozma sebepleri şu şekildedir:
1. Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti elektrik hırsızlığı suçu nedeniyle verilmiştir. Ancak, bu suçun 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması ve eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülmesi sonucunda tekerrür hükümlerinin uygulaması için öncelikle uyarlama yargılaması yapılması gerektiği gözetilmemiştir.
2. TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olduğu ve mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar devam ettiği gözetilmemiştir.
3. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları gözetilmemiştir.
Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK'nın 142/1-f maddesi (elektrik hırsızlığı suçu)
- TCK'nın 163/3. maddesi (karşılıksız yararlanma suçu)
- 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi (yürürlükten kaldırılan elektrik hırsızlığı suçu)
- 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi (elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılması)
- TCK'nın 53/l-(c) bendi (hak yoksunluğu)
- TCK'nın 53

4. Ceza Dairesi 2016/1641 E. , 2020/3764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve seçenek yaptırıma çevirme, erteleme ile CMK"nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun buna göre değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK"nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve anılan Kanun"un 53/1. maddesinde sayılan diğer hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.