MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik sanık müdafii ve katılanın temyiz isteminin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafii ve katılanın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, sanık müdafinin itirazı üzerine İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2013 tarih, 2013/391 esas sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olduğu, ancak katılanın itirazı hakkında merci tarafından karar verilmediği anlaşıldığından, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek katılanın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanıkların üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Sanık ... ve ... hakkında TCK"nın 109/3-a,b maddeleri üzerinden ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK.nın 109/2-a,b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
TCK"nın 29. maddesine göre haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye,"".. ""diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceğinin düzenlendiği, katılanın sanık ....e olan borcunu ödememesi ve sanığın eşine hakaret etmesi gerekçesiyle haksız fiilin ağırlığı nazara alınarak mahkemece indirim oranının belirlenmiş olduğu, sanığın savunmasının aksini gösteren bir delil olmadığı, sanık ..."ın eşi olan tanık ....ve sanıklar .... ile ...."in de duyuma dayalı bilgilerinin olduğunu beyan etmeleri karşısında, mahkemenin indirim oranının takdirinde TCK"nın 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi nazara alındığında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan ve sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
Sanık ..."in olay günü sanayiden parça almaya gideceklerini söyleyerek sanık ..."u çağırdığı ve sanık ..."un kendisine ait araç ile sanıklar .... ve ...."i çiftlik önünden alarak sanayiye götürdüğü, sanıklar .... ve ...."in silahla tehdit ederek katılanı araca bindirdikleri ve ...."a"" çiftliğe çek"" demeleri üzerine sanık ..."un arabayı çiftliğe kadar sürdüğü ve sonrasında yanlarından ayrıldığı, sanığın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ..."un kendisine yönelen bir tehdit olmamasına ve katılan ..."un silah zoru ile araca bindirildiğini görmesine rağmen araç ile katılanı çiftliğe götürdüğü ve sonrasında ise polis görevlilerine bir bildirimde bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylem üzerinde diğer sanıklarla ortak hakimiyet kurduğu anlaşıldığından TCK"nın 37. maddesine göre müşterek fail olarak cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.