MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama, tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından verilen kararlara yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ..."ın itirazları hakkında da Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/283 değişik iş sayılı kararı ile bir karar verilmiş olup bu kararda CMK.nın 271/4. madde ve fıkrası uyarınca kesin olduğundan, bu suçlar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından verilen kararlara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezası miktarına göre hükmün kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
4) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a) Sanıkların kardeş oldukları ve kız kardeşleri ..."ın katılan tarafından rahatsız edilmesi ve katılan tarafından ""o kız yollu"" şeklinde sözler sarfedilerek adının çıkarılması nedeniyle katılanı arabaya davet edip konuştuklarını ileri sürmeleri ve tanık ...."nin kolluk beyanında bu hususu doğrulaması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin işlendiği sırada emanetin 2011/145 sırasında kayıtlı olan ve 16.02.2012 tarihli duruşmada TCK"nın 6. maddesi kapsamında silah sayılması gerektiği bilirkişi tarafından mütalaa edilen sopa ile eylemlerini gerçekleştirdikleri mahkemece kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında ceza tayini sırasında TCK"nın 109/3-a maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi gereği sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
5) Sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sırada katılanı basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı ve tehdit ettiğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, mevcut yaralanma ve tehdit fiilinin TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen suçun cebir ve tehdit unsurları içinde kaldığı gözetilerek sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayini gerekirken, sanık hakkında tehdit ve yaralama suçundan da hükümler kurulması ve TCK.nın 117. maddesinde düzenlenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan sanığın beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.